[关于床前明月光]：

那日吃饭的时候，席间有人说，“现在谁能写出比床前明月光还要好的句子，请站出来!”，这其实就涉及到了诗中超越的问题，敏锐的force同学一下子把话题接过来：“我认为不存在超越这个问题”，接着jee和force就这个问题聊了起来。那天我由于根本就没有思考过这个问题，好象不是很理解，所以也不了了之。直到最近又有朋友聊起这个话题，就是我们到底怎么样才能“超越”我们的先辈。最近也开始慢慢思考这个问题，也慢慢开始回味那日force的话。是啊，确实是这样的，诗歌中很难说，存在超越不超越的问题：他们就像是一条河流的源头，今天的我们都是从他们那里发展过来的，我们只能发扬，很难说可以超越他们。因为，我们在思考间写下一些句子的时候，已经或多或少地受到了古人影响。同时，我们与他们都是在不同的历史条件下的人，没有相同的条件，很少具有可比性：不要说古人和今人，就是80年代的诗人和60年代的诗人，也很难找到可比的平台。

这样似乎有点消极，但是我觉得确实就是这样的，一点也不消极，而且也很科学：研究者做实验，比较两种不同的方法或者策略，都是在相同的条件下进行比较的：在同样的数据上得到的实验结果才具有可比性。电影《美丽心灵》里面，纳什一直没有动笔写论文，他一直坚持让自己写原创性的论文，最后提出了纳什均衡理论，但是很难说他超越了冯。诺衣蔓，因为他还是或多或少地受了前人工作的影响，假如没有前人的工作，他是不会进入这一领域的。当然，同样需要说明的是，不存在“超越”不等于消极，我们本来就是一脉相承的，发扬和改进是必然，说超越也许有点虚了，何况对于那些已经成为不朽的东西。

[关于“让诗，回去”]:

可以时不时听到爱诗的朋友这样的呼唤，“让诗，回去”，这样的呼唤让人感动。也许在当今的条件下，诗的确没有受到应有的关注，或者说在写诗的人没有几个在潜心地写作。只是我想说的是，对于人类社会来说，数学和诗歌同样重要，却很少看到数学家们呼唤“让数学，回去”。在我们国家，还存在“人的问题”的时候，诗的尴尬地位是很正常的，没有理由要求一个饿着肚子或者说整天为了房子犯愁的人，正常地读诗或者写诗。关键是写诗的人，怎么理解诗歌，幸好在任何历史条件下，都不缺乏对诗歌热爱的人，他们写着出色的诗歌。还有，关于“回去”，我想说的是，“我们离开过吗？”

[关于名词的使用]：

    最近一直在思考，诗中选词的问题，也许一首出色的诗有很多方面，但是这里我只想讨论讨论名词的使用。举个例子，“宏伟的”这个词，我们读到的时候，可能会想到“国家歌剧院”，“长城”等这些名词，或者说，我们第一次读到“宏伟的”这个词的时候，对它是不会有很深入的理解的，但是假如，把“国家歌剧院”和“长城”列进来后，人们就可以有很深入的理解了：不但是名词本身横向上的理解，还有纵向上比较的理解，让我们对“宏伟的”有了本质上的理解。同样的，我们在用百度或者Google搜索一些东西的时候，我相信，至少有80%的情况下，我们是用名词进行搜索的。

   诗歌由于文体的特殊性，它必然要求自己有一定的浓度。而这种浓度怎么来表现呢，我相信，恬静的名词会给我们带来惊讶的效果。当然，假如能用很小的名词来表达这种浓度，我人为是一件很有意义的事情。

[关于误解]：

以前我认为，假如同样喜欢诗歌，大家在一起会是很愉快的事情，但是还是会有这样那样的不愉快，我想大多是因为误解产生的：我不相信一个丑恶的人，会写诗。但是，即使是写诗的人也是有情绪的，而且会比其他人敏感。写诗的人，怎么样控制和驾驭情绪也是一件很有意思的事情。但是我相信，所有的这些不愉快，都是因为误解产生的。大家也许可以温和一些。即使彼此有意见，也不必大打出手，也不是什么很大的仇恨，最多，以后不理会便是。“我们已经很小了，我们需要站在一起”。

 PS:提前给各位拜年吧.

最近喜欢一个句子,说不上的喜欢.是这样的:
我走在蓝色的边缘,
一直,被小心地拒绝.